Върховният съд ще изслуша предизвикателствата на свободата на словото пред законите за социалните медии

Върховният съд ще изслуша аргументи в понеделник в два дела, които биха могли фундаментално да променят дискурса в интернет, като дефинират, за за първи път какви права имат компаниите за социални медии да ограничават това, което техните потребители могат да публикуват.

Решението на съда, което се очаква до юни, почти сигурно ще бъде най-важното му изявление относно обхвата на Първата поправка в ерата на интернет и това ще има големи политически и икономически последици. Решение, че технологични платформи като Facebook, YouTube и TikTok нямат редакционно право да решават какви публикации да разрешат, би изложило потребителите на по-голямо разнообразие от гледни точки, но почти сигурно ще засили най-грозните аспекти на дигиталната ера, включително речта на омразата и дезинформацията.

Това от своя страна може да нанесе удар върху бизнес моделите на платформите, които разчитат на куриране за привличане на потребители и рекламодатели.

Поддръжниците на законите казаха, че те са опит да се борят с това, което те наричат ​​цензура от Силициевата долина, чрез която големи социални медийни компании са изтрили публикации, изразяващи консервативни възгледи. Законите бяха предизвикани отчасти от решенията на някои платформи да забранят на президента Доналд Дж. Тръмп след нападението на Капитолия на 6 януари 2021 г.

Двамата търговски асоциации, оспорващи държавните закони – NetChoice и Асоциацията на компютърната и комуникационната индустрия – казаха, че действията, които съдия Олдам нарече цензура, са редакционни избори, защитени от Първата поправка, която като цяло забранява правителствените ограничения върху речта въз основа на съдържание и гледна точка.

Групите казаха, че компаниите за социални медии имат право на същите конституционни защити, на които се ползват вестниците, които обикновено са свободни да публикуват каквото им харесва без намеса на правителството.

Щатите отговориха, че интернет платформите са обикновени носители, от които се изисква да предават съобщенията на всеки и че законите защитават свободата на словото, като гарантират, че потребителите имат достъп до много гледни точки.

„Социалните медийни платформи упражняват редакционна преценка, която по своята същност е експресивна“, пише съдия Кевин С. Нюсъм за панела. „Когато платформите изберат да премахнат потребители или публикации, да деприоритетизират съдържанието в емисиите на зрителите или резултатите от търсенето или да санкционират нарушенията на техните стандарти на общността, те участват в дейност, защитена от Първата поправка.“

Но разделен състав от трима съдии на Пети окръг отмени заповедта на по-нисък съд, блокираща закона на Тексас.

„Ние отхвърляме опита на платформите да извлекат свободна цензура направо от гаранцията за свобода на словото в конституцията“, пише съдия Олдам за мнозинството. „Платформите не са вестници. Тяхната цензура не е реч.“

The Върховният съд блокира закона на Тексас през 2022 г., докато делото се придвижи напред с 5 на 4 гласа, с необичайна коалиция на несъгласие. Тримата най-консервативни членове на съда – съдиите Самуел А. Алито младши, Кларънс Томас и Нийл М. Горсуч – подадоха несъгласие, заявявайки, че биха оставили закона да влезе в сила. Съдия Елена Кейгън, либерал, също изрази несъгласие, въпреки че не се присъедини към несъгласието и не посочи собствени причини.

Съдия Алито написа, че проблемите са толкова нови и важно е, че Върховният съд ще трябва да ги разгледа в даден момент. Той добави, че е скептичен към аргумента, че компаниите за социални медии имат редакционна свобода, защитена от Първата поправка, както правят вестниците и другите традиционни издатели.

„Не е така Изобщо очевидно,” пише той, “как нашите съществуващи прецеденти, които предхождат ерата на интернет, трябва да се прилагат към големите компании за социални медии.”

Последвайте ни в